Когда в начале этого года Генеральная прокуратура попыталась возбудить уголовное дело против должностных лиц ОАО "Киевметрострой" скандал получился нешуточный.
Речь шла о злоупотреблении служебным положением, превышении служебных полномочий. Фигурировала внушительная цифра - 80 миллионов гривен: именно такой вред был яко-бы причинен государству. Правда, Печерский районный суд недавно отменил постановление о возбуждении уголовного дела.
Но война продолжается - теперь уже городская прокуратура подала апелляцию в Киевский апелляционный суд. Чем закончится эта "битва титанов", станет ясно 25 мая. А тем временем в Соломенском районном суде появился уже административный иск к должностным лицам Киевметростроя. Что стоит за этими делами и исками и действительно ли метростроевцы разворовывали государственные деньги? "Главред" попытался ответить на эти вопросы.
Кто "накрутил" Стретовича?
Мало кто знает, как вообще "раскрутилось" это дело. То есть официальная версия общеизвестна - три месяца назад ее озвучили практически все СМИ: в злоупотреблении служебным положением руководителей "Киевметростроя" обвинил народній депутат Владимир Стре-тович. С этого все и началось. Преступными действиями должностных лиц заинтересовались правоохранительные органы: уголовные дела параллельно возбудили Генеральная прокуратура и СБУ (СБУ-шное постановление тоже "закрыл" суд). Со стороны выглядело это так, будто Стретович лично проверил сомнительную контору и выяснил, что там творятся "темные дела".
На самом деле нардеп просто отреагировал на письмо, которое ему как главе комитета по вопросам борьбы с организованной преступностью, прислали граждане, обеспокоенные тем, что творится в строительной организации. Письмо было подписано членами наблюдательного совета ОАО "Киевметрострой" Т. Картавых и П. Миненок. Бдительные г-да Миненок и Картавых сообщали о создании мощной "организованной коррумпированной преступной группы по разворовыванию государственных средств, в которую входят глава правления ОАО "Киевметрострой" и президент Украинской государственной корпорации по строительству метрополитенов и туннелей В.И. Петренко, директор Киевской дирекции по строительству метрополитена О.К Охотников и глава правления ЗАО "Метрострой" В.И.Ярмоленко.
После этого Владимиру Стретовичу ничего не оставалось, как сообщить о деятельности ОПГ в "соответствующие инстанции" - в прокуратуру, МВД, СБУ и КРУ. К слову, в январе в ГПУ появилось еще одно письмо - от миноритарных акционеров ОАО "Киевметрострой", все с теми же обвинениями в адрес руководства этого ведомства.
ГПУ не замедлила отреагировать. В постановлении о возбуждении уголовного дела го-ворилось, что "в течение 2003-2005 годов должностные лица ОАО "Киевметрострой", которое является генеральным подрядчиком на выполнение строительно-монтажных работ по строи-тельству объектов Сырецко-Печерской линии метро в г. Киеве от станции Харьковская до Харь-ковской площади, злоупотребляя своим служебным положением, завысили стоимость выполненных работ на сумму 71490,88 тысяч гривен, финансирование которых осуществлялось на бюджетные средства".
Сложности строительства метро
Как выяснилось, главным доказательством обвинения стал неутвержденный акт "Киевгосэкспетизы", который признал завышение стоимости выполненных строительных работ. Но эта структура, во-первых, не наделена полномочиями проводить контрольные обмеры, а, во-вторых, подчинена Киевской городской администрации - то есть, по сути, инвестору, который заказывал строительство метрополитена.
"Госадминистрация заинтересована в том, чтобы сэкономить бюджетные средства, соответственно - служба, которая зависит от КМДА - не может проводить контрольных обмеров, - считает юрист Татьяна Полякова, - Тем более, что между Киевметростроем и Киевгосэкспертизой существует давнее противостояние. В 2003 году на основе акта Киевгорэскпертизы горадминистрация не доплатила 10 миллионов гривен "КиевМетрострою" (а значит и 70-80 ор-ганизациям-подрядчикам) за реконструкцию Майдана Незалежности.
Метрострой подал в суд и выиграл его. Естественно, отношения между Киевгорэкспертизой и Киевметростроем после этого отнюдь не улучшились. У нас есть заключение Института адвокатуры, согласно которому стоимость строительных работ не была завышенной". Печерский районный суд признал более убедительной точку зрения "Киевметростроя".
На самом деле у большинства обычных людей словосочетания - "злоупотребление служебным положением" и "причиненный государству ущерб" легко увязываются в два других: коррупция и воровство. Воображение в таком случае сразу рисует живописную картинку - как некое "ответственное лицо" что-то там "химичит", украдкой отщипывает деньги из выделенных бюджетных средств и жменями засыпает их в свой личный карман. В случае с "Метростроем" все было несколько иначе. Основное, в чем обвиняли президента государственной корпорации по строительству метрополитенов и туннелей и главу правления ОАО "Киевметростроя" Владимира Петренко. - это то, что он якобы незаконно утвердил так называемые ведомственные строительные нормы (ВСН), регламентирующие расценки на стоительство метро. На этой технической детали и строились все претензии.
Что такое ВСН и кто их утверждает?
Дело в том, что помимо ведомственных норм есть еще и ГСН - государственные строи-тельные нормы, и тут все понятно - их утверждает государство. Ведомственные нормы появляются в особых случаях. Скажем, построить метро или шахту куда сложнее, чем возвести дом: здесь своя специфика, вот и нужны эти самые ВСН. А вот кто их должен утверждать, как выяс-нилось, - дело темное, и для человека неподготовленного разобраться в нем - задача не из легких. Акт Киевгосэкспертизы в своих подсчетах опирался на ГСН, Киевметрострой строил по своим ведомственным нормативам. Отсюда и "случилось" завышение строительных работ. 80 миллионов, фигурировавшие в прокурорских документах - по большому счету "ножницы" между ведомственными и государственными нормами.
Но ведь есть же законы, регулирующие применение всех этих ГСН и ВСН - скажет любой здравомыслящий человек. В этом отношении письма обеспокоенных граждан выглядят весьма убедительно. Они изобилуют многочисленными цитатами из всевозможных законодательных актов, доказывающих: злоупотребляли метростроевцы, да еще как злоупотребляли. Скажем, в этих жалобах, а соответственно и ГПУ-шном постановлении есть ссылка на Государственные строительные нормы (ГСН Д.1.1-1-2000) раздела 1.5 "Правил определения стоимости строительства", разработанных, кстати, Госстроем. Согласно этим ГСН "Разработка, согласование и утверждение кошторисных нормативов осуществляется:
- по общегосударственным - Госстсроем Украины;
- по ведомственным и отдельным строениям - соответствующими министерствами и другими центральными органами исполнительной власти с экспертизой и согласованием Гостстроя Украины".
На это и напирали обвинители Киевгосстроя - мол, Петренко незаконно утвердил нормы, взяв на себя функцию Госстроя. И тут остается только развести руками - закон есть закон, и с ним не поспоришь. Правда, тут же в памяти всплывает другая пословица: по поводу дышла, которое "как повернешь - так вышло". Просто у нас по каждому вопросу принимается как правило несколько разноречивых документов, каждый из которых можно трактовать по-своему.
В куче этих серьезных "бумажек" есть, например, и закон Закон Украины про стандартизацию, 10 статья которого сообщает: "Центральные органы исполнительной власти, Верховный совет Автономной Республики Крым и Совет министров Автономной Республики Крым, местные органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, субъекты хозяйствования и их объединения, соответствующие общественные организации имеют право в соответствующих сферах деятельности и в границах полномочий, установленных законом, с учетом своих хозяйственных и профессиональных интересов организовывать и вы-полнять работы по стандартизации, в частности: разрабатывать, одобрять, принимать, пересматривать, менять стандарты соответствующего уровня и останавливать их дейстие, устаналивать правила их разработки, обозначения и применения".
То есть разрабатывать ВСН Корпорация по строительству метрополитенов и туннелей вполне могла. А насчет утверждения в "соответствующем министерстве" - выяснилось, что такового у Государственной корпорации по строительству метрополитена и туннелей просто нет - так уж сложилось. В общем, двойственная ситуация.
А что думает по этому поводу сам Госстрой (теперешнее Министерство строительства), который, вроде бы, и должен был утвердить строительные нормативы. "Вопрос в том, имел ли право Петренко утверждать ВСН или нет - по-моему, правовой, и ответить на него однозначно - сложно, - высказался в разговоре с "Главредом" начальник управления технического урегули-рования в строительстве Дмитрий Борзилович. - С одной стороны, корпорация, вроде бы, формально государственная, ее устав утверждается Кабмином, с другой стороны большинство предприятий, входивших в сферу ее влияния - перестали быть государственными. Я не рискну дать на этот вопрос точный ответ".
"Я могу поручиться, что ВСН Киевметростроя - обоснованы, - заявил "Главреду" начальник другого Госстроевского управления - ценовой политики и контроля стоимости экспер-тизы Петр Губин, - Мы ведь проводили их экспертизу. Почему тогда не утвердили? Но ведь мы утверждаем только государственные нормы. А ведомственные нормы - соответствующее ведомство по согласованию с нами. Что Киевметрострой и сделал. Другой вопрос, что они не могли применять эти нормы без согласования с инвестором - Киевской госадминистрацией. Вообще-то, спорный акт Киевгосэкспертизы должны были обсудить прежде всего администрация с Киевметростроем и все между собой выяснить. Почему этими бумагами стали размахи-вать раньше времени, и они оказались в Генпрокуратуре - непонятно. Шум подняли, по-моему, преждевременно".
Честно говоря, я не знаю, как должно выглядеть "согласование" с инвестором, о котором говорил Петр Иванович (наверное, тут существует какая-то особая бюрократическая форма), но резолюция с подписью заглавы горадминистрации Валерия Борисова с пометкой "для применения в работе и руководства" на этих злополучных ВСН я видела собственными глазами.
И тут возникает резонный вопрос - если незаконно утвержденные нормативы были изначально завышены, почему по этому поводу никто не возмутился до применения их в работе? С ними ведь ознакомился и Госстрой, и инвестор? Почему весь сырбор разгорелся уже задним числом, когда метро уже было построено? Странновато как-то получается.
То есть, не спорю - может, Киевгострой, разрабатывая под себя нормативы, "загнул" несусветные цены - как-никак в Киеве это компания-монополист. Газета "Факты", скажем, приводит такие данные - в Киеве один километр метро глубокого залегания (по словам Влади-мира Петренко), стоит до 30 миллионов долларов, в то время, как в Москве такое строительство обходится в два раза дороже. В "Мосметрострое" же утверждают, что стоимость строительства одного километра метро в российской столице составляет от 32 миллионов долларов (при этом все прекрасно знают, что Киев куда дешевле Москвы). А по официальной информации "Киевского метрополитена", средняя стоимость одного километра метро от станции "Дорогожичи" до станции "Сырец" составила 35 миллионов долларов, при том, что глубина залегания этой линии - в среднем 20 метров.
Но ведь факт завышения нормативов нужно для начала доказать. В Минстрое, например, считают, что разработанные ВСН - вполне адекватны. А, по мнению бывшей сотрудницы Киевметростроя Марии Данченко (интересно, что сейчас она работает в конкурирующей с "Метростроем" структуре - компании "Планета-мост"), разработка ВСН была просто необходима: "Да ведь Метрострой до утверждения Ведомственных норм работал на грани убытков, - призналась "Главреду" Мария Ивановна, - при их разработке мы перепроверяли каждую цифру, опробовали все коэффициенты по фактическим затратам. Ведь строительство метро куда дороже, чем строительство дома".
В общем, ситуация неоднозначная до безобразия - кто-то считает, что у Киевметростроя - расценки завышенные, большинство же специалистов уверяют, что до принятия ведомствен-ных норм они вообще работали на грани убытков.
Нездоровая конкуренция
И все-таки любопытно - зачем господа Картавых и Миненок "заварили" эту кашу? Оказалось, все очень просто: "дело "Метростроя" в конечном итоге сводится к обычному бизнес-конфликту - между двумя держателями акций ОАО "Киевметрострой" - ЗАО "Метрострой" (а это по сути коллектив организации) и компанией "Планета-буд". Стретович и правоохранительные структуры оказались попросту рычагами в разрешении этого конфликта.
Началось все в 2003 году, когда столичное ЗАО "Планета-Буд" приобрело на привати-зационном конкурсе за 6 миллионов гривен 25%-ный пакет акций "Метростроя". После этого новый акционер начал скупать ценные бумаги у миноритариев, решив увеличить свою долю в уставном фонде до 40%. Но это "наступление" не понравилось метростроевцам, и они предприняли ответный шаг - создали ЗАО "Метрострой" и внесли туда акции ОАО "Киевметрострой".
"Создание ЗАО - это наша попытка защититься от агрессивных действий "Планеты-буд" - их люди подсылали в "Метрострой" своих агентов, которые скупали у наших сотрудников акции, угрожали им. Сейчас акции "Киевметростроя" - лежат в ЗАО и достать их оттуда невозможно, - рассказал "Главреду" заместитель главы правления ОАО "Киевметрострой" Олег Токарев. - А Картавых и Миненок, которые постоянно пишут жалобы на "Киевметрострой", когда-то здесь сами работали. Потом они ушли в "Планета-буд", и стали заниматься систематической дискредитацией нашей организации - писать жалобы во всевозможные инстанции, обращаться в суды и прокуратуры. При этом глава правления ЗАО "Планета-буд" официально заявлял, что ничего не знает об отправленном Стретовичем запросе - при том, что инициировали его руководители одного из подразделений этой фирмы".
"Правление "Киевметстростроя" создало свое отдельное предприятие на его базе, - утверждал в свое время председатель правления ЗАО "Планета-буд" Юрий Поварницын, - и пользуются этим. Хотя "Киевметрострой" является генеральным подрядчиком строительства метрополитена в столице, фактически дорогостоящие работы выполняет созданное на базе компании ЗАО "Киевметрострой".
Сейчас компания "Планета-буд" около 20% акций ОАО "Киевместрострой" продала Северо-восточной строительной компании, а еше 17% планирует продать копании "Линия права". По мнению Олега Токарева, продажа акций - чистый блеф: "Обе эти фирмы - подставные, за ними стоят все те же люди из "Планеты-буд". Они и действуют точно так же - строчат иски с аналогичными жалобами на нас. А заявление о продаже своих акций они сделали для того, чтобы потом говорить: "Да нет нам никакого дела до "Метростроя", мы и акции его продали, в чем вы нас обвиняете!" Кстати, мы выяснили, что швейцарская компания, которой они якобы продали свои акции с 2003 года не вела никакой хозяйственной деятельности, за 4 года ни одной копейки через ее расчетный счет не проходило. Я думаю, что она приобретена для отмывания денег".
"Мы просто утратили интерес к этому предприятию, поэтому и продали акции. Правда, одна сделка по продаже акций у нас "зависла" - и опять-таки из-за "Петренко и компании" - из-за того, что они, не уведомив нас, поменяли регистратора. И хотя мы являемся акционерами предприятия - его руководители не дают нам знакомиться с хозяйственной деятельностью АО, за последние годы мы не видели ни одного документа, - рассказал "Главреду" заместитель директора корпорации "Планета" Виктор Волынец. - Первое время мы действительно начали скупать акции Метростроя, хотели развивать это предприятие, использовать его базу, но руководство "Киевместростроя" чинило нам всевозможные препятствия. Кстати, за все время мы не получили никаких дивидендов. Так какой нам смысл быть акционерами Киевметростроя?".
По словам руководства "Планеты-буд", в их первоначальных планах было - начать использовать простаивающие мощности предприятия - например, огромную автобазу. Выходить на рынок строительства жилых домов и предприятий. Модернизировать завод железобетонных конструкций, который числится на балансе ОАО. Короче, начать зарабатывать деньги (при этом, конечно же, не забывая о строительстве метро). Но, как утверждает Виктор Волынец, этого им сделать не дали.
Нувориши против динозавров
Словом, у каждого участника конфликта - своя правда и свои аргументы. Такое ощу-щение, что это столкновение разных идеологий - старой и новой. Руководители "Планеты-буд" - представители недавно появившейся формации бизнесменов - они умеют зарабатывать деньги, и при необходимости активно действовать.
Старые метростроевцы слегка напоминают чудом уцелевших динозавров - они еще с прежних советских времен привыкли быть монополистами и не любят конкуренции. Они при-выкли к преимуществам своего положения и не хотят перестраиваться. Скажем, Владимир Петренко утверждает, что никто, кроме Киевметростроя, не может строить метро в Киеве. А соот-ветственно - ни к чему проводить тендер на строительство метро - и так понятно, кто это сделает лучше всех. Ведь все эти годы столичный метрополитен использовал так называемую проце-дуру закупки товаров и услуг у одного поставщика - ОАО "Киевместрострой".
В этом, наверное, главный парадокс Киевметростроя. Это предприятие до сих пор работает под эгидой Государственной корпорации по строительству метрополитенов и туннелей (ее президентом является Владимир Петренко). Но по сути Киевметрострой давно уже коммерческая структура - ведь госпакет акций давным-давно продан. Но система работы при этом сохра-нилась "государственная". Наверное, потому что у руля остались прежние люди, с прежним советскими принципами работы: получили в клювик бюджетные средства - потратили их, опять получили - опять потратили. О каком рынке и конкуренции тут вообще может идти речь?
В этом отношении позиция "планетовцев" куда современнее - в зарабатывании денег нет ничего плохого. Точно так же, как в открытом тендере на постройку метро, который, возможно, будет впервые у нас состоится - столичный метрополитен, видимо, испугавшись разго-ревшегося вокруг метростроевской организации скандала, теперь заявил о вероятности его проведения.
Правда, уж когокого, а "Планету-буд", которая заявила о своем намерении поучаствовать в этом тендере, допускать на него не стоит - для строительства подземки нужен опыт в этой сфере, которым эта корпорация не обладает. "Я считаю, что в таком тендере должны быть очень жестко выписаны требования к участникам и к качеству выполненных работ. При этом желательно, чтобы приоритет был у отечественных производителей", - поделился своим мнением с "Главредом" начальник управления Минстроя Дмитрий Борзилович. По мнению спе-циалистов, принять участие в таком конкурсе, скорее всего, смогут максимум 4-5 украинских предприятия.
И я лично практически не сомневаюсь, что выиграет его "Киевметсрострой". Кто бы спорил, что лучше и дешевле всех смогут построить в Киеве метро именно киевские метростроевцы? Хотя бы потому, что им не нужно тратиться на транспортировку оборудования и людей.
Но только это будет право, честно выигранное в конкурентной борьбе. Таковы законы рынка. Тогда и обвинить в чем-то Киевметрострой вряд ли удастся. И если у него возникнет соблазн установить произвольные цены (а такая возможность у монополиста всегда есть), то в условиях тендера этого просто не допустят другие его участники. И, возможно, когда на пятки метростровцам будут наступать конкуренты, у них появится стимул строить качественнее и дешевле. От этого в конечном итоге выиграем все мы.
укр
рус
eng
All press releases